师纂担当过司马昭主簿，应该是监视邓艾的司马昭心腹才对。卫灌和田续不可能不知道他的职位，那他们有什么底气杀死师纂？是不是说明这其实是司马昭的授意？如果不是，杀死司马昭心腹的行为，即使当时无法立刻阻止，或者是过度执行，出现意外，也该有事后的敲打或者惩戒才对不是吗？否则心腹被杀，都没处理，司马昭自己的威信会大损。

先说结论:师纂并不是死于卫瓘授意，大概率死于兵乱。

先看两段记载:

艾父子既囚，锺会至成都，先送艾，然后作乱。会已死，艾本营将士追出艾槛车，迎还。瓘遣田续等讨艾，遇於绵竹西，斩之。子忠与艾俱死，馀子在洛阳者悉诛，徙艾妻子及孙於西域。【汉晋春秋曰：初艾之下江由也，以续不进，欲斩，既而舍之。及瓘遣续，谓曰：'可以报江由之辱矣。'杜预言於众曰：'伯玉其不免乎！身为名士，位望已高，既无德音，又不御下以正，是小人而乘君子之器，将何以堪其责乎？'瓘闻之，不俟驾而谢。世语曰：师纂亦与艾俱死。纂性急少恩，死之日体无完皮。】

邓艾本营将士复追破槛车出艾，还向成都。瓘自以与会共陷艾，惧为变，又欲专诛会之功，乃遣护军田续至绵竹，夜袭艾于三造亭，斩艾及其子忠。初，艾之入江由也，以续不进，将斩之，既而赦焉。及瓘遣续，谓之曰“可以报江由之辱矣” 。

由此可知，当时邓艾本部人马打算劫囚，而师纂是跟随邓艾返回的，随后田续与他们在绵竹西相遇，三国志晋书明确记载斩杀了邓艾邓忠父子，可对于师纂是没有记录的。

而负责执行的田续则与邓艾有仇，“可报江由之辱矣”结合上述记载来看，田续在江由之战是要被邓艾处斩，但随后被赦免，因此结仇。

这时候有意思的来了看一下世说新语对于师纂的评价。“纂性急少恩，死之日体无完皮。”考虑到邓艾本部人马准备迎还邓艾，合理怀疑田续与这部分人马在田续收斩邓艾父子之后，与田续所部人马相遇然后火并，师纂大概率死于此刻之兵乱。

师纂担任的是邓艾之司马，邓艾之部将也在其节制范围，“性急少恩”，“少恩”的对象自然包括这些士卒，加上其死之时之惨相“体无完皮”，将其杀死的可能便是这部分士卒。

至于晋书卫瓘之记载，看不出其授意收斩师纂之动机。卫罐对于处死邓艾父子是有直接动机的。一是害怕邓艾本部人马追上他，再次产生叛乱或者翻案。二是“欲专诛会之功”。

首先师纂是卫瓘等人构陷邓艾的同谋，不可能帮邓艾翻案。其次钟会之乱都平定了，师纂和邓艾如何与其争功？最后是邓艾所部人马师纂有多少控制权，师纂作为监军，司马昭之心腹，会和邓艾人马一起发生叛乱吗？这个可能性极低。

这样分析下来卫瓘与师纂没有任何利益之冲突!为何要斩杀师纂？难不成是因为他“性急”得罪过卫灌吗？而且擅杀司马昭之心腹（且职位不低），司马昭一点反应也无!这是极为奇怪的，加上杜预对于卫瓘擅杀邓艾都是颇有批评之语，没有名士之风度，但对于师纂之死毫无提及。因此难以看出卫瓘授意田续斩杀师纂之动机。

如若不是死于兵乱，那便是死于田续之独走，伐蜀之战，田续亦归邓艾节制，也就是说与师纂是有直接之接触的，加上师纂“性急少恩”，可能田续没少受其刁难，因此产生仇隙。卫灌授意其收斩邓艾父子，到达绵竹与邓艾等人相遇后，顺便也将师纂打包带走。但结合师纂之惨相，田续真有胆子将其虐杀吗？？？不得而知。

因此我之结论是，师纂之死是一场意外。卫灌没有直接授意，其并无动机。师纂大概率死于兵乱，但不排除田续独走之可能。